CONSIGLIO COMUNALE DEL 20/06/2012

Da parte dei consiglieri di minoranza  Paolo Costanzi e Roberta Sidoni

Come consuetudine, forniamo alcune informazioni ai cittadini per conoscere , seppur sinteticamente, le risultanze del Consiglio Comunale tenutosi  la scorsa settimana.

Il gruppo di minoranza ha comunicato, anzitutto, che non tollererà più convocazioni senza la preventiva allegazione degli atti e delle proposte di deliberazioni che devono essere discusse ed approvate. Anche su tale modalità di gestione amministrativa l’attuale Sig. Sindaco ha tutte le attenuanti sia per la mancanza di esperienza che per l’ancora breve lasso di tempo trascorso dall’insediamento. Tuttavia, tale esigenza, ma anche obbligo di legge, l’avevamo già accennata la scorsa seduta ed ora ribadita; provvederemo anche a inviare una nota scritta in tal senso, sempre con spirito collaborativo. Va da se che se dovessimo essere chiamati ancora a deliberare atti non trasmessi prima della seduta, compreso le proposte di deliberazione, non esiteremo a comunicare tale anomalia al Sig. Prefetto per le opportune valutazioni.

Peraltro, che tale obbligo di legge, è di fatto un adempimento necessario per il corretto lavoro del Consiglio lo si è capito benissimo con riferimento alle deliberazioni assunte nel corso dell’ultima seduta.

E’ stata approvata, infatti, una convenzione per il servizio di Segretariato Comunale con altri Comuni in quanto la precedente è scaduta. La deliberazione è stata assunta sulla base di una relazione orale del Sindaco, che svolge anche il ruolo di Presidente del Consiglio Comunale, ma nessun atto è stato prodotto; quindi una votazione “al buio”. Immaginate cosa vuol dire approvare una convenzione per la gestione di un qualcosa senza la preventiva lettura della stessa. Eppure su tale atto la minoranza ha votato a favore pur non conoscendo, lo si ripete, i contenuti dell’accordo in quanto non prodotto, ciò per lo spirito di responsabilità che ci caratterizza e perché è importante per la collettività avere un segretario che sia presente almeno due giorni.

Stessa cosa è avvenuta per un’altra deliberazione assunta: la cessione di un’area cimiteriale. Alla richiesta di poter conoscere gli elementi tipici di tale atto (prezzo di cessione, modalità di trasferimento etc.) nonché di prendere visione della proposta di deliberazione, abbiamo avuto solo la possibilità di leggere l’istanza del cittadino e una mappa indicante il sito prescelto ed oggetto di cessione. Null’altro. Anche su tale punto, per venire incontro alle legittime aspettative del compaesano istante la minoranza ha votato a favore indicando solo al segretario alcuni chiarimenti in ordine alla fissazione del prezzo. Lo stesso deve essere stabilito nel rispetto della vigente normativa compreso eventuali rivalutazioni monetarie qualora il prezziario utilizzato fosse di epoca lontana.

Il terzo provvedimento approvato all’unanimità è stata la mozione presentata dai sottoscritti finalizzata ad impegnare l’amministrazione a pubblicare, per la massima trasparenza, tutti gli atti e a provvedere all’aggiornamento del sito istituzionale (l’avevamo pubblicata sul blog tempo fa). L’auspicio è che ora si provveda celermente in tal senso.

Il Sig. Sindaco ha risposto oralmente alla interrogazione presentata dal nostro gruppo circa lo stato del contratto per la valorizzazione del Castello (anch’essa l’abbiamo pubblicata sul blog). L’interrogazione prevedeva anzitutto la risposta scritta per cui appena ci verrà consegnata provvederemo alla pubblicazione affinchè i cittadini sappiano lo stato di attuazione di tale intervento.

Tra le comunicazioni il Gruppo Finalmente si Vola ha chiesto di conoscere chi ha inviato una nota a tutti i compaesani in cui si dice, nella sostanza, che occorre pagare l’IMU, senza alcun riferimento alle situazioni singole (la lettera non riporta estremi catastali ed altri elementi specifici), ed inviata, peraltro, anche a persone decedute anche da parecchi decenni.

Significa che è stato un invio massivo sulla scorta di un elenco di presunti proprietari senza alcuna effettiva utilità. Ciascun compaesano avuta la notizia ha poi dovuto rivolgersi al proprio consulente, CAF o altro per compilare gli F24 per il pagamento. Le lettere riportavano il logo del Comune e quindi è legittimo chiedersi chi ha dato tale incarico. Ovviamente il Sig. Sindaco non ne sapeva nulla, e neanche il Segretario. Quindi abbiamo chiesto di acquisire e darci informazioni su chi ha spedito tali inutili lettere, quanto sono costate e altre notizie sul tema. Anche perché, e questa è la cosa grave, la lettera in chiusura dice che per maggiori informazioni si può accedere al sito www.genovatoday.it . Avete letto bene, anzi invitiamo chi non l’ha ancora cestinata a verificare. Dunque, la lettera è un prestampato che va bene ovunque. Se si spendono soldi dei cittadini occorre fornire agli stessi un servizio utile. Vi faremo sapere chi è l’artefice di tale spreco di carta e soldi.

Con riferimento allo stato di attuazione del Piano di Ricostruzione, abbiamo presentato l’allegata interrogazione a risposta scritta ed orale. Ovviamente, pubblicheremo la risposta appena ci verrà fornita.

Cordialità

Gruppo Consiliare “Finalmente si vola”

Roberta Sidoni

Paolo Costanzi

Interrogazione Piano Di Ricostruzione